{"id":190286,"date":"2015-10-12T11:30:42","date_gmt":"2015-10-12T09:30:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hier-luebeck.de\/?p=190286"},"modified":"2015-10-12T15:26:24","modified_gmt":"2015-10-12T13:26:24","slug":"wuerfelwahnsinn-waterfront","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hier-luebeck.de\/index.php\/wuerfelwahnsinn-waterfront\/","title":{"rendered":"W\u00fcrfelwahnsinn Waterfront"},"content":{"rendered":"
\"b_17690_1\"<\/a>
Foto: Travem\u00fcnde aktuell<\/figcaption><\/figure>\n

W\u00fcrfelwahnsinn Waterfront –\u00a0<\/strong>Die GR\u00dcNE Fraktion beantragte zum B-Plan Priwall Waterfront sowohl im Bauausschuss als auch in der B\u00fcrgerschaft diverse Ver\u00e4nderungen:\u00a0\u201eDie Geb\u00e4udeh\u00f6he wollten wir auf maximal drei Vollgeschosse\u00a0 begrenzen, die Waldfl\u00e4chen\u00a0 erhalten und den Radwanderweg \u00fcber die Promenade\u00a0 f\u00fchren\u201c, so der baupolitische Sprecher Carl Howe. \u201eAu\u00dferdem wurde von uns beantragt, die angrenzende D\u00fcne vollst\u00e4ndig zu erhalten und die Sonderfl\u00e4chen an der Kaikante, auf der 19 Meter hohe Geb\u00e4ude entstehen werden, entfallen sollen.\u201cDer Gestaltungsbeirat, der am Freitag zusammentrat, \u00e4u\u00dferte teilweise gleiche Kritik wie die GR\u00dcNEN.<\/p>\n

\u201eIm Jahr des Bodens beschlie\u00dft die L\u00fcbecker B\u00fcrgerschaft eine vom Bodentyp wertvolle D\u00fcne f\u00fcr Vergn\u00fcgungsbauten, das sogenannte Erlebniscenter, zu vernichten. Die Einz\u00e4unung einer Strandfl\u00e4che\u00a0 auf dem Priwall ist kein Ersatz oder Ausgleich, denn D\u00fcnenbiotope sind von der Bodenbeschaffenheit, von Pflanzen und Tieren nicht\u00a0 mit Strandbiotopen zu vergleichen\u201c, kritisiert Silke M\u00e4hlenhoff, stellvertretende Fraktionsvorsitzende, die Pl\u00e4ne.<\/p>\n

\u201eWeiterhin wollten wir, dass das ehemalige Krankenhausgeb\u00e4ude 6 f\u00fcr die Unterbringung von Fl\u00fcchtlingen ausgebaut und nicht abgerissen wird, um dort Parkpl\u00e4tze einzurichten. Herrn Hollesen forderten wir in der Sitzung auf, das Geb\u00e4ude f\u00fcr die n\u00e4chsten drei Jahre zur Verf\u00fcgung zu stellen bis die Fl\u00e4che tats\u00e4chlich gebraucht wird\u201c, so Howe.
\n\u201eWir sind nicht gegen Investitionen auf dem Priwall. Jedoch lehnen wir ab, dass\u00a0 Natur und Mensch durch die massive Planung nachhaltig gest\u00f6rt werden.\u201c<\/p>\n

Die Antr\u00e4ge der GR\u00dcNEN wurden von CDU, SPD, FDP, BfL und dem Freien W\u00e4hler abgelehnt.\u00a0<\/strong>\u201eDiese \u201eAugen zu und durch\u201c Mentalit\u00e4t der Fraktionen finden wir unverantwortlich. Nicht nur aus umweltpolitischer, auch aus finanzieller Sicht halten wir Waterfront, so wie jetzt beschlossen, f\u00fcr falsch. Wir bezweifeln, dass der gedeckelte Betrag von 1,8 Mio Euro f\u00fcr die\u00a0Erneuerung der Travepromenade von der Bauverwaltung eingehalten wird. Schon\u00a0jetzt wird gesagt, dass verschiedene Ma\u00dfnahmen nicht der Promenadenerneuerung zugerechnet werden und Preissteigerungen nicht\u00a0enthalten sind, so dass diese oben drauf gerechnet werden m\u00fcssen.<\/p>\n

Nicht bekannt ist uns, ob Herr Hollesen jetzt einen h\u00f6heren Bodenpreis zahlen muss, da die Preise hierf\u00fcr in den letzten Jahren erheblich gestiegen sind\u201c, so Carl Howe.<\/p>\n

\u201eWelchen Erl\u00f6s erh\u00e4lt die Stadt L\u00fcbeck tats\u00e4chlich nach Abzug aller Kosten, die durch die Hansestadt L\u00fcbeck noch aufzubringen sind?\u201c fragt auch Silke M\u00e4hlenhoff.<\/p>\n

Sie fasst zusammen: „Drei Punkte kritisieren die Gr\u00fcnen am Waterfront-Projekt: die Finanzierung, die \u00d6kologie und Nachhaltigkeit des Projektes und die \u00c4sthetik.“<\/p>\n

M\u00e4hlenhoff bezeichnet die Planung als langweilig, uninspiriert und \u00fcberdimensioniert: \u201eDer B-Plan schafft Hinterhofatmosph\u00e4re durch die Anordnung von Parkh\u00e4usern an zentralen Stellen.\u00a0 Dadurch entsteht Parksuchverkehr bis weit in die eigentlich verkehrsarme Anlage hinein.\u201c
\nNach Auskunft der Verwaltung war es nicht m\u00f6glich,\u00a0 die Verkehrsf\u00fchrung als ‚Shared Space‘ zu planen, weil es um Erschlie\u00dfungsstra\u00dfen geht. Anderswo werden Bundesstra\u00dfen in Ortsdurchfahrten als ‚Shared Space‘ gestaltet. \u201eWieso ist dies auf dem Priwall nicht einmal in einer Ferienanlage m\u00f6glich?\u201c, fragt Silke M\u00e4hlenhoff.<\/p>\n

Es wurde kein Gutachten zu D\u00fcsenwirkungen oder Verwirbelungen, besonders im Bereich der sogenannten\u00a0 Strandvillen angefertigt. Die Begr\u00fcndung des Fachplaners im Umweltausschuss lautete: „Mit Wind muss man an der K\u00fcste rechnen.\u201c<\/p>\n

Silke M\u00e4hlenhoff dazu: \u201eAber nicht mit Wind, der durch falsche Platzierung der Geb\u00e4ude entsteht und dazu f\u00fchrt, dass G\u00e4ste ihren Balkon nicht nutzen m\u00f6gen. Das ist kundenunfreundlich, schlicht dickfellig und schlecht geplant.\u201c<\/p>\n

F\u00fcr die Sonderbauten an der Wasserlinie soll ein Fassadenwettbewerb durchgef\u00fchrt werden. \u201eWarum gilt dies nicht f\u00fcr alle Bauten?\u201c<\/p>\n

Fazit aus Gr\u00fcner Sicht: \u201eDie geplante Touristensiedlung dient der Gewinnmaximierung des Bauherrn auf Kosten der Genussminimierung der BesucherInnen und EinwohnerInnen.<\/p>\n

Alles in allem kein guter Beschluss f\u00fcr den Priwall, die Umwelt und den st\u00e4dtischen Haushalt.\u201c, res\u00fcmieren die GR\u00dcNEN.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

W\u00fcrfelwahnsinn Waterfront – Die GR\u00dcNE Fraktion beantragte zum B-Plan Priwall Waterfront sowohl im Bauausschuss als auch in der B\u00fcrgerschaft diverse Ver\u00e4nderungen: \u201eDie Geb\u00e4udeh\u00f6he wollten wir auf maximal drei Vollgeschosse begrenzen, die Waldfl\u00e4chen erhalten und den Radwanderweg \u00fcber die Promenade f\u00fchren\u201c, so der baupolitische Sprecher Carl Howe. \u201eAu\u00dferdem wurde von uns beantragt, die angrenzende D\u00fcne vollst\u00e4ndig zu erhalten und die Sonderfl\u00e4chen an der Kaikante, auf der 19 Meter hohe Geb\u00e4ude entstehen werden, entfallen sollen.\u201c<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":190363,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[17521],"class_list":["post-190286","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politik-wirtschaft","tag-wuerfelwahnsinn-waterfront"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hier-luebeck.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/190286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hier-luebeck.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hier-luebeck.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hier-luebeck.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hier-luebeck.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=190286"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/hier-luebeck.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/190286\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":190364,"href":"https:\/\/hier-luebeck.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/190286\/revisions\/190364"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hier-luebeck.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/190363"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hier-luebeck.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=190286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hier-luebeck.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=190286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hier-luebeck.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=190286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}