London (ots\/PRNewswire) – Eine zweite, international f\u00fchrende Steuerberatungsfirma hat einen Bericht (https:\/\/cbiindex.com\/reports\/) erstellt, in dem festgestellt wurde, dass das Programm von St. Kitts und Nevis unter dem Motto „Citizenship by Investment“ (CBI, Staatsb\u00fcrgerschaft durch Investitionen) keine Bedrohung der Steuererhebung oder Berichterstattung gem\u00e4\u00df dem CRS (Gemeinschaftlicher Standard zur Steuerberichterstattung) darstellt. Smith & Williamson mit Sitz in London best\u00e4tigte die Schlussfolgerungen der globalen Steuerberatungsgruppe Ernst & Young (https:\/\/cbiindex.com\/reports\/) (EY) vom vergangenen Monat. Tats\u00e4chlich verwerfen beide den Irrglauben, dass das Programm das Potenzial hat, Steuerhinterziehung zu erleichtern. Staatsb\u00fcrgerschaft ist nicht gleich Steuerans\u00e4ssigkeit Das CBI-Programm von St. Kitts und Nevis wird manchmal als Weg zu einer neuen Steuerans\u00e4ssigkeit verunglimpft. Dies, sagt Smith & Williamson, sei das Ergebnis von Verwirrung hinsichtlich der Definition von Staatsb\u00fcrgerschaft und Steuerans\u00e4ssigkeit. W\u00e4hrend Staatsb\u00fcrgerschaft „die Position oder den Status eines B\u00fcrgers“ kennzeichnet, muss ein Steuerans\u00e4ssiger der Inseln „mindestens sechs Monate im Land verbringen und die Absicht haben, hier seinen dauerhaften Wohnsitz einzurichten“. Wirtschaftsb\u00fcrger haben, wie alle anderen B\u00fcrger der F\u00f6deration auch, das Recht, sich in St. Kitts und Nevis aufzuhalten, wenn sie es w\u00fcnschen, aber es gibt keine Anforderung, dass sie dies tun m\u00fcssen oder dass sie die Inseln zumindest gelegentlich besuchen m\u00fcssen. Zudem gebe es, wenn eine Person in der F\u00f6deration sesshaft wird, auch eine „klare Unterscheidung“ zwischen Aufenthalt und Steuerans\u00e4ssigkeit. Steuerhinterziehung und CRS-Berichterstattung Die Steuerans\u00e4ssigkeit ist weder ein automatisches Ergebnis der Teilnahme an diesem Programm von St. Kitts und Nevis noch auf diesem Wege erreichbar. Deshalb k\u00f6nnen Personen ihren Status als Wirtschaftsb\u00fcrger der F\u00f6deration nicht als Beleg daf\u00fcr nutzen, dass sie hier steuerlich ans\u00e4ssig sind. Dies schr\u00e4nkt jede M\u00f6glichkeit von Steuerhinterziehung, die sich aus der wirtschaftlichen Staatsb\u00fcrgerschaft ergeben k\u00f6nnte, stark ein. Es \u00fcberrascht nicht, dass EY versichert, dass „alle steuerlichen Bedenken, die sich im Zusammenhang mit dem Zusammenspiel von Staatsb\u00fcrgerschaft und dem Austausch von (steuerlichen) Informationen ergeben k\u00f6nnten, auf naturgegebene Weise durch Steuerbestimmungen gel\u00f6st werden, statt dass man die Staatsb\u00fcrgerschaft einschr\u00e4nken m\u00fcsste“. Das Programm von St. Kitts und Nevis stellt auch kein Risiko f\u00fcr die Berichterstattung gem\u00e4\u00df dem CRS dar. Der Bericht von Smith & Williamson erkl\u00e4rt, dass „auch die Berichterstattung gem\u00e4\u00df dem CRS auf dem steuerlichen Wohnsitz und nicht auf der Staatsb\u00fcrgerschaft oder dem Recht, sich in einem Rechtssystem aufzuhalten, beruht“. Auch EY betont, dass die „Berichtsregeln des CRS ausdr\u00fccklich besagen, dass die Staatsb\u00fcrgerschaft nicht als Testfrage zu verwenden ist“. W\u00fcrde man das CBI-Programm von St. Kitts und Nevis – ein System, das die Staatsb\u00fcrgerschaft, aber nicht die Steuerans\u00e4ssigkeit erm\u00f6glicht – verurteilen, hie\u00dfe es, dass man die rechtlichen und praktischen Realit\u00e4ten der CRS-Berichterstattung au\u00dfer Acht lassen w\u00fcrde. Doppelte Steuerans\u00e4ssigkeit Smith & Williamson analysiert, welche Vorteile ein Wirtschaftsb\u00fcrger daraus ziehen k\u00f6nnte, wenn er sowohl in St. Kitts und Nevis als auch in seinem Herkunftsland steuerans\u00e4ssig wird. Die Antwort lautet weitgehend: Keine. „Eine Steuerans\u00e4ssigkeit in St. Kitts und Nevis“, sagt die Kanzlei, „reicht allein f\u00fcr sich nicht aus, um zu verhindern, dass eine Person in anderen L\u00e4ndern einer Einkommensteuerpflicht unterzogen wird.“ In der Tat schafft dies „keinen unangemessenen Steuervorteil und kann in vielen F\u00e4llen sogar dazu f\u00fchren, dass der Einzelne einer Doppelbesteuerung ausgesetzt wird, die nicht abgemildert werden kann.“ Als Beispiel wird eine doppelte steuerliche Ans\u00e4ssigkeit im Vereinigten K\u00f6nigreich und in St. Kitts und Nevis genannt. Eine Person, die in beiden L\u00e4ndern steuerpflichtig ist, kann sich auf das Doppelbesteuerungsabkommen zwischen diesen beiden L\u00e4ndern berufen, um Steuererleichterungen zu erhalten. Dieses erlaubt Steuererleichterungen nur in einem Land, und zwar nur f\u00fcr die Steuern, die tats\u00e4chlich in dem anderen Land gezahlt wurden. Das hat zur Folge, dass das Abkommen lediglich die Doppelbesteuerung des gleichen Kapitals verhindert – nicht aber dazu dient, die Person von ihrer Steuerschuld zu entlasten oder das Recht des anderen Landes auf Einzug von Steuern zu behindern. Schlussfolgerung Im vergangenen Jahr hat Premierminister Timothy Harris im Rahmen des CBI einen neuen Investitionskanal eingef\u00fchrt, den sogenannten Sustainable Growth Fund (https:\/\/csglobalpartners.com\/citizenship-st-kitts-nevis\/) (Nachhaltiger Wachstumsfonds), dem eine Reihe von Ma\u00dfnahmen zur St\u00e4rkung der Sorgfaltspflicht des Programms folgte. Die Erkenntnis, die dieser Bericht insbesondere laut EY vorstellt, kommt zu einem wichtigen Zeitpunkt f\u00fcr den CBI-Bereich. In j\u00fcngster Zeit wurden CBI-Programme von Gremien wie der OECD und der Europ\u00e4ischen Kommission verleumdet, weil sie angeblich ein Risiko f\u00fcr den CRS darstellten und das Potenzial h\u00e4tten, Steuerhinterziehung zu unterst\u00fctzen. Die Klarstellung, dass diese Ansichten falsch sind, stellt nicht nur das Ansehen dieses Programm von St. Kitts und Nevis wieder her, sondern verdeutlicht, dass eine solche Kritik unbegr\u00fcndet und ungerechtfertigt ist und neu \u00fcberdacht werden muss. Pressekontakt: pr@csglobalpartners.com Original-Content von: CS Global Partners, \u00fcbermittelt durch news aktuell<\/p>\n